Mientras los estados indios que utilizan la ivermectina siguen alejándose en casos y muertes de los estados que la prohíben, la experiencia natural ilustra el poder de la ivermectina de forma decisiva.
Los casos en Delhi, donde se empezó a utilizar la ivermectina el 20 de abril, descendieron de 28.395 a sólo 2.260 el 22 de mayo. Esto representa un asombroso descenso del 92%. Del mismo modo, los casos en Uttar Pradesh han descendido de 37.944 el 24 de abril a 5.964 el 22 de mayo, lo que supone un descenso del 84%.
Delhi y Uttar Pradesh siguieron las orientaciones del All India Institute of Medical Sciences (AIIMS) publicadas el 20 de abril de 2021, que pedían una dosis de 0,2 mg por kg de Ivermectina por peso corporal durante tres días. Esto equivale a 15 mg por día para una persona de 68 Kg. o 18 mg por día para un individuo de 90 Kg.
En los otros tres estados indios que la adoptaron también ha bajado. Goa ha bajado de 4.195 a 1.647, Uttarakhand de 9.624 a 2.903 y Karnataka de 50.112 a 31.183. Goa adoptó una política preventiva masiva de Ivermectina para toda la población adulta mayor de 18 años a una dosis de 12 mg diarios durante cinco días.
Mientras tanto, Tamil Nadu anunció el 14 de mayo que prohibía la ivermectina en favor del políticamente correcto Remdesivir. Como resultado, los casos de Tamil Nadu han aumentado en el mismo periodo de tiempo, del 20 de abril al 22 de mayo, de 10.986 a 35.873, lo que supone más del triple.
Aunque las grandes farmacéuticas y los grandes medios de comunicación se han apresurado a intentarlo, no pueden explicar este experimento natural. Como predije el 12 de mayo, primero argumentarán que «los cierres funcionaron». El problema con esto es que Tamil Nadu ha estado en bloqueo estricto durante semanas ya que sus casos no han hecho más que aumentar. Así que el cierre no funcionó.
Su siguiente argumento fue que «se ha producido un desplazamiento de las zonas urbanas altamente pobladas como Delhi y Mumbai» a las zonas del interior, como Tamil Nadu. El gran problema es que el estado adyacente, Karnataka, es igual de rural y sus casos están disminuyendo con la Ivermectina.
Uttar Pradesh está cerca del Himalaya y en el lejano norte no urbanizado, donde los casos se han reducido en un 84% con Ivermectina. Uttarakhand es aún más rural y está situado en el Himalaya, junto a Nepal. Sus infecciones se han reducido en un 70% con la ivermectina.
Su argumento final carece de toda prueba. Se trata esencialmente de un intento de desprestigiar la Ivermectina mediante su asociación con otro medicamento. Intentó relacionar injustamente la Hidroxicloroquina (HCQ) con la Ivermectina. Aunque la HCQ se ha convertido en un chiste para los medios de comunicación, científicos como el Dr. George Fareed saben que es eficaz contra el COVID-19, especialmente en las primeras fases.
El Dr. Fareed y su socio, el Dr. Brian Tyson, han tratado a unos 6.000 pacientes con un éxito de casi el 100% utilizando una combinación de HCQ, Ivermectina, Fluvoxamina, y varios nutracéuticos, incluyendo la vitamina D de zinc.
Lamentablemente, nada de esto ha pasado por la censura de los principales medios de comunicación, y el público no ha oído hablar de los más de 200 estudios que reflejan la eficacia de la HCQ contra el COVID-19. El hecho es que la HCQ tiene una inmerecida connotación negativa debido a su conexión con Trump, que lamentablemente se utiliza para empañar otros medicamentos reutilizados que salvan vidas, como la Ivermectina. Por ejemplo, en el reciente artículo de Forbes, el periodista Ray utiliza el título «¿Es la Ivermectina la nueva hidroxicloroquina?»
Ray no presenta ni un solo argumento de peso contra la ivermectina; en su lugar, intenta difamarla, degradarla o rebajarla repitiendo acusaciones sin fundamento. Por ejemplo, Ray citó la recomendación de Merck contra la Ivermectina como prueba de ineficacia, mientras que Merck no utilizó ninguna prueba para apoyar su afirmación. Además, citó la recomendación de la FDA contra la Ivermectina, aunque la FDA admite que no ha revisado los datos en los que se basa esta conclusión: «La FDA no ha revisado los datos que apoyan el uso de la Ivermectina en pacientes con COVID-19 para tratar o prevenir la COVID-19…»
Como todos sabemos, Merck estaba involucrada en el desarrollo de un medicamento competidor y tenía 356 millones de razones para tirar su propia Ivermectina, barata y poco rentable, debajo del autobús. Además, el gobierno de los Estados Unidos estaba igualmente involucrado en un importante conflicto de intereses financieros con Merck.
La historia de la ivermectina es más parecida a la de la Penicilina. La penicilina ha salvado casi 200 millones de vidas. Además, tres hombres compartieron el Premio Nobel en 1945 por su descubrimiento.
Los descubridores de la Ivermectina ganaron el Premio Nobel de Medicina en 2015, y ha demostrado ser un medicamento que salva vidas en las enfermedades parasitarias, especialmente en África. En las últimas cuatro décadas, la Ivermectina ha salvado a millones de personas de parásitos como la estrongiloidiasis y la oncocercosis, la ceguera de los ríos.
Ya ha salvado a decenas de miles de personas del COVID-19 en la India en los pocos lugares que lo utilizan. Ha acabado con los casos de México, Eslovaquia y Zimbabue. Sigo más convencido que nunca de que la ivermectina pondrá fin a esta pandemia a medida que se corra la voz y más gente comparta el libro Ivermectina para el mundo. Quizá un título más adecuado para el artículo de Forbes sería: «¿Es la ivermectina la nueva penicilina?».
(Tierra pura)