compra-segura
Medidas-Preventivas
Has no content to show!
19 April 2021

¿Escuchó sobre el estudio revisado por pares realizado por la Universidad de Stanford que demuestra más allá de toda duda razonable que las mascarillas tienen absolutamente ninguna posibilidad de prevenir la propagación de Covid-19? ¿No? Fue publicado en el Centro Nacional de Información Biotecnológica. sitio web del gobierno del . El NCBI es una rama del Instituto Nacional de Salud, por lo que uno pensaría que tal estudio sería ampliamente divulgado por los principales medios de comunicación y aceptado por la gente "amante de la ciencia" en Big Tech.

En cambio, una búsqueda de DuckDuckGo revela que fue recogido por CERO medios de comunicación convencionales y los tiranos de las grandes tecnologías suspenderán a las personas que lo publiquen, como aprendió el estratega político Steve Cortes por las malas cuando publicó un Tweet que iba en contra de la narrativa de la máscara facial. El propio Tweet incluía una cita y un enlace que llevó a Twitter a suspender su cuenta, potencialmente de forma indefinida. 

Citaba directamente de la publicación del estudio del NCBI. El sitio web del gobierno al que se vinculó presenta un estudio revisado por pares realizado por Baruch Vainshelboim de la Universidad de Stanford. En él, citó a 67 académicos, médicos, científicos y otros estudios para respaldar sus conclusiones.

La frase que Cortes citó de la conclusión del estudio dice: “Los datos sugieren que tanto las mascarillas médicas como las no médicas son ineficaces para bloquear la transmisión de persona a persona de enfermedades virales e infecciosas como el SARS-CoV-2 y COVID-19, lo que apoya contra el uso de mascarillas ".

Twitter envió un mensaje a Cortés exigiéndole que eliminara el Tweet, citando que rompió las reglas de Twitter específicamente por "violar la política sobre la difusión de información engañosa y potencialmente dañina relacionada con COVID-19".

Vainshelboim sacó muchas conclusiones de la vasta información que recopiló, pero podría decirse que la bomba más grande que contiene se puede encontrar en la sección "Eficacia de las mascarillas" [énfasis agregado]:

Según el conocimiento actual, el virus SARS-CoV-2 tiene un diámetro de 60 nm a 140 nm [nanómetros (mil millonésima parte de un metro)] [16], [17], mientras que el diámetro de las roscas de las máscaras faciales médicas y no médicas varía de 55 µm a 440 µm [micrómetros (una millonésima parte de un metro), que es más de 1000 veces más grande [25]. Debido a la diferencia de tamaño entre el diámetro del SARS-CoV-2 y el diámetro del hilo de las mascarillas ( el virus es 1000 veces más pequeño ), el SARS-CoV-2 puede pasar fácilmente a través de cualquier mascarilla.

Este estudio no es el único que demuestra científicamente la ineficacia y los peligros asociados con el uso constante de máscaras faciales. Uno pensaría que, considerando la fuente, este tipo de información sería aceptable incluso para los tiranos de las Big Tech. Después de todo, constantemente nos regañan por seguir la ciencia. Bueno, aquí está la ciencia.

Los líderes de los estados liderados por los demócratas deberían alegrarse con esta información, ya que explica por qué el número de casos de Covid sigue aumentando a pesar de sus bloqueos en curso, mientras que los estados liderados por los republicanos están mejorando. La ciencia real les da la respuesta que el Dr. Anthony Fauci no logra captar . 

Publicamos el estudio para la posteridad; uno nunca sabe cuándo el gobierno o sus titiriteros en Silicon Valley determinarán que tiene que caer:

Mascarillas en la era COVID-19: una hipótesis de salud

Resumen

Muchos países de todo el mundo utilizaron máscaras faciales médicas y no médicas como intervención no farmacéutica para reducir la transmisión y la infectividad de la enfermedad por coronavirus-2019 (COVID-19). Aunque se carece de evidencia científica que respalde la eficacia de las mascarillas, se han establecido efectos adversos fisiológicos, psicológicos y para la salud. Se ha planteado la hipótesis de que las mascarillas han comprometido el perfil de seguridad y eficacia y deben evitarse su uso. El artículo actual resume de manera integral las evidencias científicas con respecto al uso de mascarillas en la era COVID-19, proporcionando información próspera para la salud pública y la toma de decisiones.

Introducción

Las mascarillas son parte de intervenciones no farmacéuticas que proporcionan una barrera respiratoria a la boca y la nariz que se han utilizado para reducir la transmisión de patógenos respiratorios [1]. Las mascarillas pueden ser médicas y no médicas, donde dos tipos de mascarillas médicas son utilizadas principalmente por los trabajadores de la salud [1], [2]. El primer tipo es la mascarilla N95 certificada por el Instituto Nacional de Seguridad y Salud Ocupacional (NIOSH), un respirador con pieza facial con filtro, y el segundo tipo es una mascarilla quirúrgica [1]. Los usos diseñados y previstos de N95 y las mascarillas quirúrgicas son diferentes en el tipo de protección que potencialmente brindan. Los N95 se componen típicamente de medios filtrantes electret y se sellan herméticamente a la cara del usuario, mientras que las máscaras quirúrgicas son generalmente holgadas y pueden contener o no medios filtrantes electret. Los N95 están diseñados para reducir la exposición por inhalación del usuario a partículas infecciosas y dañinas del medio ambiente, como durante el exterminio de insectos. Por el contrario, las máscaras quirúrgicas están diseñadas para proporcionar una barrera de protección contra salpicaduras, saliva y otros fluidos corporales que el usuario (como el cirujano) rocía al ambiente estéril (paciente durante la operación) para reducir el riesgo de contaminación [1].

El tercer tipo de mascarillas son las máscaras de tela o de tela no médicas. Las mascarillas faciales no médicas están hechas de una variedad de materiales tejidos y no tejidos como polipropileno, algodón, poliéster, celulosa, gasa y seda. Aunque las mascarillas de tela no médicas no son un dispositivo médico ni un equipo de protección personal, la Asociación Francesa de Normalización (Grupo AFNOR) ha desarrollado algunas normas para definir un rendimiento mínimo de capacidad de filtración y transpirabilidad [2]. El presente artículo revisa las evidencias científicas con respecto a la seguridad y eficacia del uso de mascarillas, describiendo los efectos fisiológicos y psicológicos y las posibles consecuencias a largo plazo sobre la salud.

Hipótesis

El 30 de enero de 2020, la Organización Mundial de la Salud (OMS) anunció una emergencia de salud pública mundial de síndrome respiratorio agudo severo-coronavirus-2 (SARS-CoV-2) que causa la enfermedad de coronavirus-2019 (COVID-19) [3] . Al 1 de octubre de 2020, se informaron 34,166,633 casos en todo el mundo y 1,018,876 habían muerto con diagnóstico de virus. Curiosamente, el 99% de los casos detectados con SARS-CoV-2 son asintomáticos o tienen una afección leve, lo que contradice el nombre del virus (síndrome respiratorio agudo severo-coronavirus-2) [4]. Aunque la tasa de letalidad por infección (número de casos de muerte dividido por el número de casos notificados) inicialmente parece bastante alta 0,029 (2,9%) [4], esta sobreestimación se relacionó con el número limitado de pruebas COVID-19 realizadas, lo que sesga hacia tasas más altas. Dado que los casos asintomáticos o mínimamente sintomáticos son varias veces más altos que el número de casos notificados, la tasa de letalidad es considerablemente inferior al 1% [5]. Esto fue confirmado por el director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas de EE. UU. Al afirmar que "las consecuencias clínicas generales del COVID-19 son similares a las de la influenza estacional grave" [5], con una tasa de letalidad de aproximadamente 0,1% [ 5], [6], [7], [8]. Además, los datos de pacientes hospitalizados con COVID-19 y el público en general indican que la mayoría de las muertes se produjeron entre personas mayores y con enfermedades crónicas, lo que respalda la posibilidad de que el virus pueda exacerbar las afecciones existentes, pero rara vez causa la muerte por sí solo [9], [10 ]. El SARS-CoV-2 afecta principalmente al sistema respiratorio y puede causar complicaciones como el síndrome de dificultad respiratoria aguda (SDRA), insuficiencia respiratoria y muerte [3], [9]. Sin embargo, no está claro cuál es la base científica y clínica del uso de mascarillas como estrategia protectora, dado que las mascarillas restringen la respiración, provocan hipoxemia e hipercapnia y aumentan el riesgo de complicaciones respiratorias, autocontaminación y exacerbación de enfermedades crónicas existentes [2 ], [11], [12], [13], [14].

Es de destacar que la hiperoxia o la suplementación con oxígeno (respirar aire con presiones de O2 parciales elevadas por encima del nivel del mar) se ha establecido como práctica terapéutica y curativa para diversas afecciones agudas y crónicas, incluidas las complicaciones respiratorias [11,15]. De hecho, el estándar actual de práctica de atención para el tratamiento de pacientes hospitalizados con COVID-19 es respirar oxígeno al 100% [16], [17], [18]. Aunque varios países exigieron el uso de mascarillas en entornos de atención médica y áreas públicas, faltan evidencias científicas que respalden su eficacia para reducir la morbilidad o la mortalidad asociada con enfermedades infecciosas o virales [2], [14], [19]. Por lo tanto, se ha hipotetizado: 1) la práctica de usar mascarillas ha comprometido el perfil de seguridad y eficacia,

Evolución de hipótesis

Fisiología respiratoria

La respiración es una de las funciones fisiológicas más importantes para mantener la vida y la salud. El cuerpo humano requiere un suministro continuo y adecuado de oxígeno (O2) a todos los órganos y células para el funcionamiento y la supervivencia normales. La respiración también es un proceso esencial para eliminar los subproductos metabólicos [dióxido de carbono (CO2)] que se producen durante la respiración celular [12], [13]. Está bien establecido que el déficit agudo significativo de O2 (hipoxemia) y el aumento de los niveles de CO2 (hipercapnia), incluso durante unos minutos, pueden ser muy dañinos y letales, mientras que la hipoxemia y la hipercapnia crónicas causan deterioro de la salud, exacerbación de las condiciones existentes, morbilidad y, en última instancia, mortalidad. [11], [20], [21], [22]. La medicina de emergencia demuestra que 5 a 6 min de hipoxemia grave durante un paro cardíaco provocarán muerte cerebral con tasas de supervivencia extremadamente bajas [20], [21], [22], [23].

Eficacia de las mascarillas

Las propiedades físicas de las mascarillas médicas y no médicas sugieren que las mascarillas son ineficaces para bloquear las partículas virales debido a su diferencia de escamas [16], [17], [25]. Según el conocimiento actual, el virus SARS-CoV-2 tiene un diámetro de 60 nm a 140 nm [nanómetros (mil millonésima parte de un metro)] [16], [17], mientras que el diámetro de las roscas de las máscaras faciales médicas y no médicas varía de 55 µm a 440 µm [micrómetros (una millonésima parte de un metro), que es más de 1000 veces más grande [25]. Debido a la diferencia de tamaños entre el diámetro del SARS-CoV-2 y el diámetro del hilo de las mascarillas (el virus es 1000 veces más pequeño), el SARS-CoV-2 puede atravesar fácilmente cualquier mascarilla [25]. Además, la eficiencia de la tasa de filtración de las mascarillas es pobre, oscilando entre el 0,7% en la mascarilla no quirúrgica tejida con gasa de algodón y el 26% en el material más dulce de algodón [2].

La evidencia científica clínica desafía aún más la eficacia de las mascarillas para bloquear la transmisión o la infectividad de persona a persona. Un ensayo controlado aleatorio (ECA) de 246 participantes [123 (50%) sintomáticos)] que fueron asignados a usar o no mascarilla quirúrgica, evaluando la transmisión de virus, incluido el coronavirus [26]. Los resultados de este estudio mostraron que entre los individuos sintomáticos (aquellos con fiebre, tos, dolor de garganta, secreción nasal, etc.) no hubo diferencia entre usar y no usar mascarilla para la transmisión de partículas de> 5 µm por gotitas de coronavirus. Entre los individuos asintomáticos, no se detectaron gotas o aerosoles de coronavirus en ningún participante con o sin máscara, lo que sugiere que los individuos asintomáticos no transmiten ni infectan a otras personas [26]. Esto fue respaldado por un estudio sobre infectividad en el que 445 personas asintomáticas estuvieron expuestas al portador asintomático del SARS-CoV-2 (positivo para el SARS-CoV-2) mediante contacto cercano (espacio de cuarentena compartido) durante una mediana de 4 a 5 días. El estudio encontró que ninguno de los 445 individuos estaba infectado con SARS-CoV-2 confirmado por la polimerasa de transcripción inversa en tiempo real [27].

Un metaanálisis entre los trabajadores de la salud encontró que, en comparación con la ausencia de mascarillas, la mascarilla quirúrgica y los respiradores N95 no eran efectivos contra la transmisión de infecciones virales o enfermedades similares a la influenza según seis ECA [28]. Utilizando un análisis separado de 23 estudios observacionales, este metaanálisis no encontró ningún efecto protector de las mascarillas médicas o los respiradores N95 contra el virus del SRAS [28]. Una revisión sistemática reciente de 39 estudios que incluyeron 33,867 participantes en entornos comunitarios (enfermedad autoinformada), no encontró diferencias entre los respiradores N95 versus las mascarillas quirúrgicas y las mascarillas quirúrgicas versus ninguna mascarilla en el riesgo de desarrollar influenza o enfermedades similares a la influenza, lo que sugiere su ineficacia de bloquear las transmisiones virales en entornos comunitarios [29].

Otro metanálisis de 44 estudios no controlados aleatorios (n = 25.697 participantes) que examinó la posible reducción del riesgo de las mascarillas contra el SARS, el síndrome respiratorio de Oriente Medio (MERS) y las transmisiones de COVID-19 [30]. El metanálisis incluyó cuatro estudios específicos sobre la transmisión de COVID-19 (5.929 participantes, principalmente trabajadores de la salud, usaron máscaras N95). Aunque los hallazgos generales mostraron un riesgo reducido de transmisión del virus con las mascarillas, el análisis tuvo serias limitaciones para sacar conclusiones. Uno de los cuatro estudios de COVID-19 tuvo cero casos de infección en ambos brazos y fue excluido del cálculo metanalítico. Otros dos estudios de COVID-19 tenían modelos sin ajustar y también se excluyeron del análisis general. Los resultados del metanálisis se basaron en solo un estudio de COVID-19, un MERS y 8 estudios de SARS, resultando en un alto sesgo de selección de los estudios y la contaminación de los resultados entre diferentes virus. Sobre la base de cuatro estudios de COVID-19, el metanálisis no logró demostrar la reducción del riesgo de las mascarillas para la transmisión de COVID-19, donde los autores informaron que los resultados del metanálisis tienen poca certeza y no son concluyentes [30].

En una publicación temprana, la OMS declaró que “no se requieren mascarillas, ya que no hay evidencia disponible sobre su utilidad para proteger a las personas que no están enfermas” [14]. En la misma publicación, la OMS declaró que “las mascarillas de tela (por ejemplo, algodón o gasa) no se recomiendan bajo ninguna circunstancia” [14]. Por el contrario, en una publicación posterior, la OMS declaró que el uso de mascarillas faciales confeccionadas en tela (polipropileno, algodón, poliéster, celulosa, gasa y seda) es una práctica general de la comunidad para “prevenir que el usuario infectado transmita el virus a otros y / o para ofrecer protección al usuario sano contra infecciones (prevención) ”[2]. La misma publicación entró en conflicto aún más al afirmar que debido a la menor filtración, transpirabilidad y rendimiento general de las mascarillas de tela, el uso de máscaras de tela tejida como tela y / o telas no tejidas, sólo debe considerarse para personas infectadas y no para la práctica de prevención en personas asintomáticas [2]. La Central para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) hizo una recomendación similar, indicando que solo las personas sintomáticas deben considerar el uso de mascarilla, mientras que para las personas asintomáticas esta práctica no se recomienda [31]. De acuerdo con los CDC, los científicos clínicos de los Departamentos de Enfermedades Infecciosas y Microbiología de Australia desaconsejan el uso de mascarillas para los trabajadores de la salud, argumentando que no hay justificación para tal práctica, mientras que la relación de cuidado normal entre los pacientes y el personal médico podría verse comprometida [32]. . Además, la OMS anunció repetidamente que “en la actualidad, no hay evidencia directa (de estudios sobre COVID-19) sobre la efectividad del enmascaramiento facial de personas sanas en la comunidad para prevenir la infección de virus respiratorios, incluido COVID-19 ”[2]. A pesar de estas controversias, se reconocieron claramente los daños y riesgos potenciales de usar mascarillas. Estos incluyen la autocontaminación debido a la práctica de la mano o no reemplazarla cuando la máscara está mojada, sucia o dañada, desarrollo de lesiones en la piel del rostro, dermatitis irritante o acné que empeora y malestar psicológico. Las poblaciones vulnerables como las personas con trastornos de salud mental, discapacidades del desarrollo, problemas de audición, las que viven en ambientes cálidos y húmedos, los niños y los pacientes con afecciones respiratorias corren un riesgo de salud significativo de sufrir complicaciones y daños [2]. A pesar de estas controversias, se reconocieron claramente los daños y riesgos potenciales de usar mascarillas. Estos incluyen la autocontaminación debido a la práctica de la mano o no reemplazarla cuando la máscara está mojada, sucia o dañada, desarrollo de lesiones en la piel del rostro, dermatitis irritante o acné que empeora y malestar psicológico. Las poblaciones vulnerables como las personas con trastornos de salud mental, discapacidades del desarrollo, problemas de audición, las que viven en ambientes cálidos y húmedos, los niños y los pacientes con afecciones respiratorias corren un riesgo de salud significativo de sufrir complicaciones y daños [2]. A pesar de estas controversias, se reconocieron claramente los daños y riesgos potenciales de usar mascarillas. Estos incluyen la autocontaminación debido a la práctica de la mano o no reemplazarla cuando la máscara está mojada, sucia o dañada, desarrollo de lesiones en la piel del rostro, dermatitis irritante o acné que empeora y malestar psicológico. Las poblaciones vulnerables como las personas con trastornos de salud mental, discapacidades del desarrollo, problemas de audición, las que viven en ambientes cálidos y húmedos, los niños y los pacientes con afecciones respiratorias corren un riesgo de salud significativo de sufrir complicaciones y daños [2]. dermatitis irritante o acné que empeora y malestar psicológico. Las poblaciones vulnerables como las personas con trastornos de salud mental, discapacidades del desarrollo, problemas de audición, las que viven en ambientes cálidos y húmedos, los niños y los pacientes con afecciones respiratorias corren un riesgo de salud significativo de sufrir complicaciones y daños [2]. dermatitis irritante o acné que empeora y malestar psicológico. Las poblaciones vulnerables como las personas con trastornos de salud mental, discapacidades del desarrollo, problemas de audición, las que viven en ambientes cálidos y húmedos, los niños y los pacientes con afecciones respiratorias corren un riesgo de salud significativo de sufrir complicaciones y daños [2].

Efectos fisiológicos del uso de mascarillas

El uso de mascarilla restringe mecánicamente la respiración al aumentar la resistencia del movimiento del aire durante el proceso de inhalación y exhalación [12], [13]. Aunque el aumento intermitente (varias veces a la semana) y repetitivo (10-15 respiraciones para 2-4 series) en la resistencia respiratoria puede ser adaptativo para fortalecer los músculos respiratorios [33], [34], el efecto prolongado y continuo de usar mascarilla es desadaptativo y podría ser perjudicial para la salud [11], [12], [13]. En condiciones normales al nivel del mar, el aire contiene 20,93% de O2 y 0,03% de CO2, lo que proporciona presiones parciales de 100 mmHg y 40 mmHg para estos gases en la sangre arterial, respectivamente. Estas concentraciones de gas se alteran significativamente cuando se respira a través de la mascarilla. El aire atrapado que queda entre la boca, la nariz y la mascarilla se vuelve a respirar repetidamente dentro y fuera del cuerpo. que contienen concentraciones bajas de O2 y altas de CO2, lo que provoca hipoxemia e hipercapnia [35], [36], [11], [12], [13]. La hipoxemia grave también puede provocar complicaciones cardiopulmonares y neurológicas y se considera un signo clínico importante en la medicina cardiopulmonar [37], [38], [39], [40], [41], [42]. El bajo contenido de oxígeno en la sangre arterial puede causar isquemia miocárdica, arritmias graves, disfunción del ventrículo derecho o izquierdo, mareos, hipotensión, síncope e hipertensión pulmonar [43]. La hipoxemia crónica de bajo grado y la hipercapnia como resultado del uso de una mascarilla pueden exacerbar las condiciones cardiopulmonares, metabólicas, vasculares y neurológicas existentes [37], [38], [39], [40], [41], [42]. La Tabla 1 resume los efectos fisiológicos y psicológicos de usar mascarilla y sus posibles consecuencias a largo plazo para la salud.

(American conservative movement)

 
We use cookies to improve our website. Cookies used for the essential operation of this site have already been set. For more information visit our Cookie policy. I accept cookies from this site. Agree