Durante un discurso ante la Sociedad Federalista el jueves, el juez de la Corte Suprema Samuel Alito declaró que "en ciertos sectores, la libertad religiosa se está convirtiendo rápidamente en un derecho desfavorecido". Y es visto por algunos como "no una libertad apreciada, a menudo es solo una excusa para el fanatismo y no se puede tolerar, incluso cuando no hay evidencia de que alguien haya sido dañado".

Alito comenzó advirtiendo que, aparte de las referencias específicas a los casos de la Corte Suprema, no está comentando sobre la legalidad de las restricciones del coronavirus y no está haciendo ninguna declaración sobre si las restricciones constituyen una buena política.

Afirmó que el coronavirus ha "destacado tendencias inquietantes que ya estaban presentes antes de que atacara el virus".

Alito dijo que los casos que involucran restricciones de coronavirus han “señalado tendencias emergentes en la evaluación de los derechos individuales. Esto es especialmente evidente con respecto a la libertad religiosa. Me duele decir esto, pero en ciertos sectores, la libertad religiosa se está convirtiendo rápidamente en un derecho desfavorecido ".

Alito contrastó la aprobación bipartidista de la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa federal con la reacción que enfrentaron los estados que han intentado aprobar o aprobar una legislación similar en los últimos años.

Luego pasó a "la campaña prolongada contra las Hermanitas de los Pobres", el caso de la farmacia de Ralph , y el caso Masterpiece Cakeshop. Alito comentó: “Es fácil ver el punto, para muchos hoy en día, la libertad religiosa no es una libertad apreciada, a menudo es solo una excusa para la intolerancia y no se puede tolerar, incluso cuando no hay evidencia de que alguien haya sido lastimado. Y los casos que acabo de mencionar ilustran el punto. Hasta donde yo sé, ningún empleado de las Little Sisters ha pedido anticonceptivos bajo el plan de las Little Sisters. No había riesgo de que la práctica de referencia de Ralph hubiera privado a cualquier mujer de la droga que buscaba y no había razón para pensar que la posición de Jack Phillips privaría a cualquier pareja del mismo sexo de un pastel de bodas. La pareja que vino a su tienda recibió un pastel gratis de otra panadería, y chefs famosos saltaron en defensa de la pareja ".

Luego, Alito señaló casos en los que la Corte Suprema confirmó las restricciones al coronavirus que "discriminaban descaradamente los lugares de culto" en California y Nevada. Alito afirmó que en ambos casos, la razón era que el tribunal debía ceder ante los gobernadores. Alito continuó diciendo que esta deferencia significaba que Nevada trataba a "los casinos de manera más favorable que las casas de culto".

Añadió: "Si lo que he dicho hasta ahora no los convence de que la libertad religiosa está en peligro de convertirse en un derecho de segunda clase, considere un caso que se produjo poco después del caso de Nevada". Luego, Alito habló sobre el fallo del juez de distrito estadounidense Theodore Chuang.suspendiendo el requisito de la FDA de que las mujeres que deseen obtener una píldora abortiva deben recoger el medicamento en una clínica. Alito dijo que el fundamento de Chuang de que hacer cumplir la regla interferiría con los derechos al aborto porque algunas mujeres podrían no obtener la píldora por temor a contraer coronavirus si abandonan sus hogares. Señaló que en el momento de la decisión, el gobernador de Maryland había abierto muchos lugares de negocios y “aparentemente llegó a la conclusión de que los residentes de Maryland podían participar de manera segura en todo tipo de actividades fuera del hogar. … Si la deferencia fue apropiada en los casos de California y Nevada, entonces seguramente deberíamos haber diferido a la Administración de Drogas y Alimentos federal sobre un tema de seguridad de los medicamentos. Pero no, en este caso, el derecho en cuestión era el derecho al aborto, no el derecho a la libertad religiosa, y prevaleció el derecho al aborto ”.

(Breitbart)