Has no content to show!
02 September 2019

Lila Rose, presidenta y fundadora de la plataforma provida Live Action, denunció que la red social Facebook censuró una publicación suya calificándola de “noticias falsas”, solo por asegurar que el aborto nunca era médicamente necesario.

“Facebook ha enviado una alerta a mis seguidores diciendo que yo comparto ‘noticias falsas’, porque señalo que el aborto nunca es necesario médicamente, un hecho respaldado por miles de gineco-obstetras  y expertos médicos”, denunció Rose.

“Ahora Facebook ha dicho que recortarán el alcance de mi página. Esta censura debe acabar”, añadió.

La presidenta de Live Action indicó luego que “Facebook está a usando a dos abortistas que lucran de acabar las vidas de niños no nacidos para vender reclamos falsos sobre mí y limitar que el contenido de Live Action llegue a los millones que nos siguen”.

“Esta es la censura tecnológica más flagrante que hemos enfrentado hasta ahora”, dijo

Rose ha denunciado en el pasado que otras redes sociales, como Pinterest y Twitter, han censurado el contenido provida de Live Action.

Uno de los promotores del aborto que denunciaron las publicaciones de Rose ante Facebook es el médico Daniel Grossman, que se presenta como director de Advancing New Standards in Reproductive Health (ANSIRH), que defiende argumentos como que “el aborto es seguro, incluso más seguro que dar a luz”.

En declaraciones a Health Feedback, Grossman dijo que “si la mujer embarazada desarrolla una afección grave a las 20 semanas, como una rotura de membranas con señales de infección o sangrado abundante de una placenta previa, es crítico terminar el embarazo rápidamente para salvar su vida. No hay posibilidad de que el feto pueda sobrevivir y un aborto sería la forma más rápida y segura para acabar con el embarazo”.

La otra denunciante fue Robyn Schickler, gineco-obstetra que se define como “una gineco-obstetra que provee servicio de aborto como parte del espectro completo del servicio de salud reproductiva”.

Schickler, dijo a Health Feedback que casos graves de preeclampsia y síndrome HELLP el aborto podría salvar la vida de la madre.

La Asociación Americana de Obstetras y Ginecólogos Provida (AAPLOG, por sus siglas en inglés) se pronunció sobre las denuncias hechas por los promotores del aborto contra Live Action.

La Dra. Donna Harrison, directora ejecutiva de AAPLOG, señaló que quienes creen que el “aborto electivo” es necesario médicamente para salvar la vida de la madre “están en error”.

“Hay una diferencia muy grande entre separaciones previables y el aborto elective. En estas stuaciones cuando una madre y su feto deben ser separados para salvar la vida de la madre, nosotros trataríamos de optimizar las condiciones de la separación para que el feto tenga la mejor posibilidad de vivir”.

“Pero hay casos cuando el bebé no sobrevivirá la separación debido a la edad gestacional. Llamamos a esto separaciones previables”.

La especialista precisó que “estas separaciones son hechas con la intención de salvar a ambos si fuera posible, pero al menos salvar la vida de uno”.

“La intención de un parto es producir, si es posible, tanto un bebé vivo y una mamá viva. La intención del aborto es producir un bebé muerto”, indicó.

Por su parte, la Dra. Christina Francis, presidenta de la junta directiva de AAPLOG, precisó que “la placenta previa es una afección en la que la placenta cubre la cérvix, haciendo que un parto vaginal sea imposible debido a la posibilidad de una hemorragia potencialmente mortal si el parto ocurre”.

Estos casos, señaló, “son frecuentemente diagnosticados en el embarazo por ultrasonido alrededor de las 20 semanas, sin embargo aproximadamente el 90& de estos se resolverá por su cuenta antes del parto”.

“Si una hemorragia significativa ocurre debido a una placenta previa (lo que nuevamente es tan raro antes de la viabilidad que ni siquiera se ha reportado incidencia), la paciente debería ser sometida a una cesárea de emergencia, que es la forma más adecuada de poner su sangrado bajo control”, añadió.

“Sería médicamente peligroso e irresponsable tratar de hacer un aborto dado que cualquier instrumentación a través del cuello uterino podría  perforar la placenta y causar un sangrado masivo instantáneo”.

La Dra. Francis señaló que “un aborto tomaría significativamente más tiempo en este caso y sería mucho más riesgoso para la madre”.

Por otra parte, dijo, “la incidencia de preeclampsia con características severas y/o síndrome de HELLP antes de la viabilidad es excesivamente raro”.

“Cuando el síndrome HELLP ocurre, necesita un parto prematuro, no un aborto”, señaló.

Lila Rose por su parte advirtió en otra publicación en Twitter que “los abortistas están desesperados por normalizar sus actos brutales contra niños inocentes como ‘medicina’”.

“Intentarán combinar abortos involuntarios, parto prematuro de un embarazo de alto riesgo e incluso el tratamiento de un embarazo ectópico con el asesinato intencional y directo de bebés”, señaló.

(Aciprensa)

We use cookies to improve our website. Cookies used for the essential operation of this site have already been set. For more information visit our Cookie policy. I accept cookies from this site. Agree